Иногда так бывает - читаешь-читаешь ты чей-нибудь блог, порой даже и не напрямую, а через трансляцию какую-нибудь, человека лично не знаешь, но интересно пишет, умно, пусть и не постоянно - но обновления просматриваешь с живым любопытством, радуешься где-то даже, что вот, и такие люди есть, и ещё вот такие... а потом он как напишет что-нибудь - и расстройство такое, как будто твой друг детства бяку отчебучил.
Казалось бы - что переживать-то? Человек чужой, если уж так задело - да отпишись ты, а то и не отписывайся, просто поставь галочку мысленную, что вы с ним по такому-то пункту кардинально расходитесь во мнениях, и читай себе спокойно дальше... но не получается, всё равно какое-то время осмысляешь и переживаешь что-то в духе "Ну как, как он мог?"
Собственно - чем навеяно: читаю я so_wa. Как-то так исторически сложилось. Цитирую даже периодически. И вот днями сваливается в рсс-ку вот такой пассаж:

Да, сетература сейчас как явление весьма даже на подъеме. Да, блоггеры пишут книги (если считаются писателями) и делают выставки в специально отведенных для этого местах (если они типа фотографы, с художниками как-то сложнее и разнообразнее). Сначала кафе "Свой круг", потом "Винзавод" или в крайнем случае выставочный зал в "Красном октябре".
Нет, я знаю, что такое страта и кластер. Но вот странно мне, мез ами, не пришей рукав к гульфику как странно, когда они по степени известности меж собой тусить начинают. Вот этот привкус "культовости", когда некая барышня, модный в ЖЖ фотограф, снимает и у себя в журнале публикует исключительно аналогично модных на данный момент поэтесс и писательш и активно дружится с ними публично, поет дифирамбы их творчеству и красоте (интересно, она их по принципу количества вышедших книг в подруги отбирает, что-ли?) И что будет, когда мода на эти стихи-прозу (про изначальное качество таковых умолчим) пройдет? Будут раздруживаться назад?
Ну и главный вопрос: а нахрена все это вообще надо-то? Компенсация недополученного принятия, того, которое общечеловечесткое, без бьющих в глаза софитов и красной дорожки? Эрзац чего-либо? А чего? Кто-нибудь может мне объяснить суть явления? Я уже всю голову сломала...

Икнув, лезу в дискуссию. Там на тот момент 36 комментариев, из которых один, вы понимаете, ОДИН-единственный звучит ровно так же, как и моё мнение на этот счёт:

х-м-м. а по-моему все эти люди просто
а) - примерно одного возраста и часто с общим бекграундом (мы же говорим о москвапитере и гуманитариях, верно? не так уж много было в москвапитере мест в 80-е, где можно было самовыражаться гуманитариям. Все встречались, кто-то в Системе, кто-то в Сороке-Лабиринте, кто-то где-то еще),
б) - с примерно похожим отношением к жизни (потому как успех в столь специфическом деле, как искусство, дается только довольно особенным отношением к жизни)
Вот и дружат - по интересам, нет?
По-моему все нормально.

Остальные, включая автора поста, сходятся в постановке диагнозов, из которых самые безобидные - "а, это всё невротики, которые формированием своего круга от критиков защищаются, ибо комплексы" и "чего удивляться, петушка хвалит кукуха, и только".
Перенося на собственные реалии - это как если бы кто-то сказал, что вот мы с Литой общаемся не потому, что интересны друг другу как люди, а потому, что она делает Матрикс, а я - Тя-но-ю. Или вот с Таски - не потому, что мы цать лет как знакомы, а потому, что он - известный косплеер, а у нас - тематический фестиваль. Попиариться чтобы.
И Симона или Тумана, к примеру, я читаю и общаюсь с ними, по этой логике, не потому, что восхищаюсь этими людьми и их творчеством, а чтобы они меня пиарили. Ага, и пофиг, что они моих текстов, кажется, вообще не видели, ибо я стесняюсь им их подсовывать.
Не-по-ни-ма-ю. Это ж как же нужно изначально думать о людях, чтобы предполагать по умолчанию модель поведения "дружиться надо с тысячниками" как доминантную при выборе круга общения?! О_О
Расстроен я =( И всё перечитываю комментарии - может, неправильно понял?