Всё-таки ассоциативные связи иногда выдают такое... даже мои собственные.
С утра по дороге к метро бормотал себе под нос гумилёвское "В тёмном небе погасли огни и бежала медведица-ночь, догони её, князь, догони, зааркань и к седлу приторочь...", как вдруг без предупреждения и объявления войны переключился на "Вместо шапки на ходу он надел сковороду, вместо валенок - перчатки натянул себе на пятки...". Будто канал переключили. Причём не спрашивая меня! Ибо я бы всё-таки предпочёл добормотать про ведмедицу-ночь.
Душа просит эпика. Надо, наверное, "Оргии Праведников" в плеер залить. "Мы погибли, мой друг. Я клянусь, это было прекрасно!"

И о наболевшем: не устаю фэйспалмить на тему того, насколько нуждается в переделке для печатной версии тот мой текст, который был вполне логичен и адекватен в формате живой лекции. Я, оказывается, просто не могу себе позволить такое слововыражение на страницах бумажной книги. Дьявол в деталях: где грань между авторским стилем изложения и разговорным жанром? Не выхолощу ли я текст до канцелярита, пытаясь придать ему академизма? Дайте мерило, эталон... или хотя бы редактора.