-Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Suboshi

 -Я - фотограф

Очередная порция Альфы и Рейдена


Посыпем песочком скользкую тему

Четверг, 30 Августа 2012 г. 11:28 + в цитатник
Долго думал, что вообще бессмысленно говорить что-то по этому поводу, ибо это дело личное и фактически интимное, но с одной стороны - доформулировал, а с другой - в дневник пришло много новых людей, которым, возможно, стоит знать мою точку зрения на некоторые вещи, чтобы потом вдруг не стало мучительно больно от неожиданности.
Так вот, о слэше в фанфикшене по Толкину (можно экстраполировать до фанфикшена в целом, я достаточно непротиворечив в этом моменте)...
Отмечу сразу, что я прекрасно понимаю, что в каноне Толкина однополых отношений нет - просто в силу личности Профессора и времени создания мира. Понимаю, принимаю, осознаю и т.п. Но в каноне нет, к примеру, и описания гигиенических процедур, подробностей размножения орков, вменяемого описания костюмов и архитектуры, поэтому любые тексты, углубляющиеся в эти или другие материи, не прописанные напрямую в источниках, ступают на скользкую почву фантдопущений.
При этом одна из прекраснейших возможностей, которые дают нам вдохновлённые каноном тексты (в первую очередь тексты, но и не только) - это представить любимых героев в иных, нежели предусмотрены автором, отношениях с прочими персонажами. Оговорюсь сразу: отнюдь не обязательно любовных отношениях, это может быть дружба между персонажами, столкнувшимися в каноне лишь раз, скрытая вражда между непринуждённо общающимися в книге героями и т.п.
И вот в контексте фанфикшена, если говорить всё-таки о любовных отношениях, я с интересом рассмотрю возможность романтической связи между героями как разного, так и одного пола, если мне кажется, что они бы друг другу прекрасно подошли. Потому что оба варианта естественны для меня. Сами посудите, я последние семь лет люблю человека своего пола, живу с ним и надеюсь, что так оно и будет далее, как я могу считать неестественной подобную связь? =)))
В этом месте я вступаю в неразрешимое противоречие с теми противниками слэша, основным аргументом которых становится не "этот персонаж имеет канонические отношения и не нужно пытаться их переосмыслить", а что-то типа "это унижает персонажа, смешивает с грязью чистую дружбу и т.п.". При виде этого аргумента в моём сознании тут же вспыхивает тревожная лампочка: этот человек считает меня существом второго сорта, а мою семейную жизнь - чем-то низким и грязным. Разумеется, я не пойду в ответ поливать его грязью (зачем?), но в дом его вряд ли приглашу и руки постараюсь не подавать =)
Более понятен мне аргумент "автора бы кондратий хватил, если бы он увидел, что пишут о его героях" =) Но здесь наличествует фантдопущение уже на стадии аргументации - я не думаю, что в наши дни английский университетский профессор был бы сильно шокирован однополыми связями как явлением, а в перемещение фанфиков в прошлое с целью их прочтения Толкином я как-то не очень верю. Tempora, знаете ли, mutantur, но и nos mutamur in illis - Великобритания в отношении к этому вопросу более чем гуманна.
Так что основным критерием оценки фантекста для меня является его качество - языковое и сюжетное, а не наличие или отсутствие в нём однополой любовной линии. А если вдруг в минуты душевной невзгоды я иду читать откровенную текстовую порнушку - вам совершенно не обязательно об этом знать, если мы с вами не решили вдруг обсудить сравнительные достоинства порнографии и прочие интимные моменты =)
Итак, не стремясь задеть или принизить ничьи личные предпочтения, прошу принять к сведению мои собственные.
Готов дискутировать - со всем возможным уважением к вашим чувствам.
Рубрики:  бредогенератор
Метки:  
Понравилось: 1 пользователю

Мелитэле   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 11:42 (ссылка)
Suboshi, не могу назвать себя ни читателем фанфиков, ни противником слэша. Но — по Толкиену? мне кажется, невозможен без ООС. Даже если персонажи неканонные — сама вселенная не предусматривает.
Нет, я догадываюсь, что как-то это можно вписать так, чтобы не противоречить, но сделать это непросто.

Впрочем, помнится, сама для форумной ролевой писала юстово-яойного нолдо. Но там было хитро: там персонаж, не зная ничего о возможности любви между мужчинами, ограничивался огромным таким восхищением. До сих пор жалею, что не получилось его отыграть толком.)

Ответить С цитатой В цитатник
Suboshi   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 11:44 (ссылка)
Мелитэле, см. третий абзац.
Кстати, если уж так смотреть - кто вообще сказал, что я говорю о сексе? =) Любовь - она и без него бывает.
Ответить С цитатой В цитатник
Мелитэле   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 11:51 (ссылка)
Suboshi, бывает. Так и я о нём не говорю, просто есть неромантические формы любви, которые в понятие „слэш” не впихиваются. Дружба, фанатское обожание, сотрудничество, да мало ли. Это всё другого рода отношения, галочка „слэш” над ними не стоит.

Насчёт третьего абзаца — да, многое можно раскрыть, допустить, прописать подробнее, чем в каноне. Хитрость в том, чтобы при этом канону не противоречить. В случае слэша по Профессору — можно, но непросто.

Ответить С цитатой В цитатник
Suboshi   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 12:04 (ссылка)
Мелитэле, нет-нет-нет, давай определяться с понятийным словарём =) Любовь без секса и дружеская любовь - это разные всё-таки вещи. Ну... мне так кажется. Ибо бывал я в жизни влюблён по-всякому, и от дружбы это отличалось (хотя иногда в неё переходило). Неужто ж галочку "слэш" ставят только по наличию осознанного сексуального влечения? А как же сублимация желаний? О_о"
Но да, я и не говорил, что это просто =) Впрочем, тут есть ещё один момент - а почему, собственно, ООС-то? Как на общем характере персонажа отразится то, что его привлекают блондины/рыжие/южане/женщины/мужчины? Вряд ли от этого изменятся, скажем, его боевые качества или представления о долге и чести =)))
Ответить С цитатой В цитатник
Мелитэле   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 12:21 (ссылка)
Suboshi, осознанного романтического чувства, пожалуй. Ну то есть у моего персонажа там была вполне себе любовь, но он в этом никому не признавался. Ни тем более себе. Вытеснял глубоко в подсознание. Именно это и хотелось отырать: вроде как есть, а вроде как и нету.

На доблесть и прочие качества — нет, а на общий образ и восприятие его читателем — да. Плюс — на построение любовной линии влияет как собственно характер героя, так и его предпочтения. В случае линии гомосексуальной получаем, кстати, ещё букет вопросов: а знает ли об этом окружение, как относится, что думает по этому поводу сам персонаж, как вышло, что в каноне ни слова о возможности подобного нет, и так далее и тому подобное.
И всё это на образ персонажа очень туго завязано. И раскрыть его так, чтобы это было раскрытием, а не ООС, — тот ещё квест.
Это, правда, справедливо и для любых отношений, не прописанных в каноне, не обязательно любовных. Но в разной степени.
Лорелея


Ответить С цитатой В цитатник
Suboshi   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 13:13 (ссылка)
Мелитэле, ну, читательское восприятие несёт в себе весь комплект штампов, включая гомофобные =)
А вот с тем, что это справедливо для любых альтернативных отношений - полностью согласен.
Ответить С цитатой В цитатник
Мелитэле   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 13:20 (ссылка)
Suboshi, просто что-то вписать проще, что-то сложнее. Слэш по Профессору стремится к отметке „тот ещё квест”.
Лорелея
Ответить С цитатой В цитатник
Suboshi   обратиться по имени Четверг, 30 Августа 2012 г. 13:22 (ссылка)
Мелитэле, безусловно, это вам не по Шерлоку Би-Би-Си порнушку строчить =)))
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку