Про Паланика и Кинга мы тут с Битлом недавно беседовали, пытаясь сформулировать, почему при общей для них физиологичности сюжетов и описаний, Кинга мы оба любим, а Паланика - нет.
Вывели, что мудрый дядька Кинг рассказывает страшилки и использует физиологичность как метод, а то и просто - не избегает её. А Паланик её смакует, облизывает, пережёвывает, выплёвывает и тщательно изучает уже пережёванное. Тьфу. Никогда не любил художественные средства как сюжетообразующую составляющую.

Только что перепутал Стейнбека с Фицджеральдом. На редкость неудобно, причём непонятно, перед кем - они ж оба умерли, да и перепутал я их не в разговоре, а в собственной голове (полез искать "Зиму тревоги нашей", указав Фицджеральда автором), но факт О_о"

А вообще я только что "Настю" Владимира Сорокина прочитал. Впечатления смешанные. Хотя сильно, да...